SHARE

Resumen ejecutivo

SHARE fue seleccionado por la Comisión Europea en la primera convocatoria de European Urban Initiative – Innovative Actions, enmarcada en la New European Bauhaus, con 5 millones de euros de financiación para su ejecución. Fue uno de solo 14 proyectos elegidos en toda Europa y uno de los 2 seleccionados en España, entre casi un centenar de candidaturas.

El proyecto respondía a un conjunto de retos urbanos que normalmente se gestionan por separado: patrimonio público infrautilizado, envejecimiento de la población, dificultades de emancipación juvenil y pérdida de vitalidad en áreas urbanas consolidadas. En lugar de tratar cada problema como una línea de actuación aislada, SHARE proponía un mecanismo de intercambio intergeneracional con efectos sobre el tejido urbano, el tejido social y la política pública local. Una escuela municipal en desuso se rehabilita para crear 26 viviendas adaptadas para personas mayores. Al trasladarse allí, esas personas liberan sus hogares anteriores para que jóvenes del municipio puedan acceder a ellas en alquiler asequible.

El resultado fue una intervención que combinaba adaptive reuse, housing access, healthy aging y regeneración comunitaria en un modelo potencialmente replicable.

El reto consistía en convertir problemas dispersos en una propuesta sólida y competitiva

El reto de diseño era doble. Por un lado, construir un argumento sistémico capaz de conectar los problemas de recursos públicos infrautilizados, el envejecimiento poblacional, el acceso joven a la vivienda y el deterioro del centro urbano de forma sólida. Por otro, traducir esa visión a una propuesta con lógica de servicio, encaje institucional y viabilidad operativa suficiente para competir a escala europea.

Mi trabajo fue estructurar una propuesta de innovación pública operable

Trabajé con el equipo de Khora Urban Thinkers en la fase de desarrollo de la propuesta, desde la conceptualización hasta la presentación a la convocatoria europea. Mi contribución se situó menos en la capa de research y más en la de framing, conceptualización estratégica, articulación narrativa y diseño de una propuesta operable.

Mi trabajo consistió en traducir una ambición pública compleja a una arquitectura de proyecto clara: una lógica de problema compartida, una propuesta de valor comprensible para distintos actores, una estructura de gobernanza viable y un relato suficientemente sólido para sostener la candidatura.

Cómo ayudé a convertir una ambición pública en un proyecto implementable

1. Reencuadré el reto como un sistema de problemas conectados

Una parte central del trabajo fue apoyar la reformulación del reto no como una suma de problemas separados —vivienda, envejecimiento, centro urbano, equipamientos vacíos— sino como un sistema de retos interdependientes. Ese problem framing permitió desplazar la conversación desde soluciones sectoriales hacia una lógica de intervención integrada. 

2. Articulé la lógica de servicio más allá de la solución espacial

Ayudé a definir la lógica de valor del proyecto: qué ofrecía a personas mayores, a jóvenes, al Ayuntamiento y al ecosistema de socios, y qué relaciones, apoyos y dinámicas comunitarias necesitaba activar para funcionar. Lo importante no era solo qué edificio se rehabilitaba. Era qué condiciones de vida, autonomía, acompañamiento y comunidad hacía posible la propuesta. 

3. Diseñé una arquitectura de gobernanza pensada para operar, no solo para representar

Contribuí a estructurar el modelo de gobernanza del proyecto: qué actores debían participar, con qué funciones y en qué momentos. Esta dimensión era crítica, porque la convocatoria no pedía solo innovación conceptual, sino capacidad de implementación.

El trabajo de governance design ayudó a pasar de una alianza potencialmente decorativa a una red con sentido operativo: roles definidos, capacidades complementarias y una lógica clara de coordinación pública.

4. Convertí la propuesta en una narrativa consistente para competición europea

Además del framing y la estructura del proyecto, trabajé en la redacción y articulación de la propuesta para que la candidatura fuera coherente, legible y competitiva. En este tipo de proyectos, esa capa de conceptualización y proposal development no es comunicación al final del proceso: es parte del diseño.

La solución combinaba coordinación multiactor, housing exchange y regeneración urbana

SHARE se configuró como una solución integrada de regeneración comunitaria basada en tres pilares: reutilización adaptativa del patrimonio público, vivienda intergeneracional como mecanismo de intercambio y coordinación multiactor como condición de viabilidad.

La arquitectura de socios incluía al Ayuntamiento de Fuenlabrada, el Instituto Municipal de la Vivienda, entidades juveniles, Matia Instituto, UNED, Mesa por la Convivencia y Khora Urban Thinkers. La red combinaba capacidades de vivienda, acompañamiento social, conocimiento, participación y coordinación pública, y fue diseñada para ser operable, no solo representativa.

El sistema se articulaba a partir de la City Center Community Care Unit (4CU), una infraestructura blanda que reunía por primera vez a las cuatro concejalías implicadas —Vivienda, Servicios Sociales, Mayores y Juventud— junto a los socios técnicos del consorcio. Esta estructura rompía silos municipales y creaba una base compartida de coordinación para desplegar tres programas:

Intergenerational Solidarity Housing System (ISHS). Gestiona el stock de viviendas adaptadas y el intercambio residencial: las personas mayores acceden al nuevo complejo y liberan sus viviendas anteriores para jóvenes en alquiler protegido.

Program for the Early Protection of Autonomy (PEPA). Activa apoyos personalizados a la autonomía de las personas mayores con enfoque preventivo, antes de que aparezcan situaciones de dependencia.

Model for Community Centre Sustainability (MCC). Conecta a los residentes con el ecosistema local de recursos, comercio y organizaciones para que el barrio funcione como una red de apoyo viva alrededor del proyecto.

Además, la propuesta incorporaba dos roles nuevos que no formaban parte de la oferta municipal existente:

Gestor/a de casos. Acompaña a mayores y jóvenes durante todo el proceso, desde la selección y el emparejamiento hasta el seguimiento posterior.

Gestor/a comunitario. Activa y mantiene la red de agentes del entorno para que el proyecto no funcione como un enclave aislado, sino como parte de un ecosistema barrial más amplio.

Una de las piezas clave fue la estructuración de la lógica de intervención: qué activos movilizaba el proyecto, qué actividades activaba, qué cambios habilitaba y cómo se esperaba que produjera impacto. Este tipo de artefacto fue importante para alinear visión estratégica y viabilidad operativa.

Lo que este proyecto afianzó en mi práctica: el diseño también estructura política pública

SHARE reforzó en mí una convicción que sigue siendo central en mi práctica: el diseño de servicios y el diseño estratégico tienen un campo de acción mucho más amplio que los servicios digitales. En proyectos de innovación pública, su valor diferencial no está solo en mejorar interacciones o flujos de usuario, sino en algo más estructural: conectar problemas complejos que atraviesan competencias, escalas y actores; construir lenguaje común entre disciplinas que rara vez trabajan juntas; y convertir ambiciones políticas en propuestas con lógica de servicio, encaje institucional y viabilidad operativa.

Además, reforzó una competencia que considero clave en consultoría estratégica: contribuir con claridad de autoría sin ocupar el espacio de decisión que corresponde al cliente. Saber qué construyes tú, qué se construye con el equipo y qué pertenece a la institución también forma parte del trabajo de diseño.